Имя пользователя:		1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда
Пароль:

да, это письмо могли подписать только реальные священники

 

да, это письмо могли подписать только реальные священники

Интересно, действительно ли его подписали 24 реальных священника?

хоть и не верующий Молдовы, но подписался
 
пожалуй, надо размножить письмо вконтакте и везде, где только можно

Насчет крещения енкратитов у св. Василия сомнения, ему не ясно, то ли он сохраняют обычай Церкви, то ли исказили его. Поэтому он считает, что по акривии их нужно бы крестить, но ради икономии и в соответствии с обычаем можно их крещение и принимать.

Т.е. мне кажется, что акривия-икономия в чинопиемах св. Василий Великий связывает не с первой смысловой линией, что так как у всех отступивших от Церкви прервалось преемство обоживающей благодати по акривии их всех, дескать, и надо крестить, а по икономии можно не крестить (в таком случае не совсем понятно достаточно строгое распределение на три группы, почему, например, арианское крещение следует принимать, если их Сын - тварь).

Акривия-икономия у него связана по-моему с линией сохранности или несохранности священных символов и с учетом сложившихся в той или иной метной Церкви обычаев.

И еще, допускаю, что когда св. Василий говорит, что "древние положили принимать крещение, ни в чем не отступающее от веры", он имеет в виду не сохранность самой догматики, а только формального исповедания, м.б., крещального Символа веры (хотя и при ложном его толковании) и соответствующую исповеданию символику самого крещения, т.е. погружение во имя Отца и Сына и Святого Духа. 

Не наоборот, мне кажется, а в другой перспективе.

Как мне видится, у него там две смысловых линии: 1. преемство обоживающей благодати; 2. сохранность священного символа ("их крещение", "наше крещение").

Преемство обоживающей благодати пресекается даже в расколе: "Ибо хотя начало отступления произошло через раскол, но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святого Духа".

Но сохранность символа позволяет не перекрещивать тех, которые приняли его в безблагодатном нецерковном сообществе. Получается, что проводником обоживающей благодати становятся те же уже принятые символы, хотя и постфактум во времени.

А если символ искажен, то крестить нужно непременно: "Какая же была бы сообразность признать крещение тех, которые крестят во Отца, и Сына, и в Монтана или Прискиллу; ибо не суть крещены крестившиеся в то, что нам не предано".


А например, про раскольников-кафаров св. Василий говорит, что их крещение нужно принимать как неискаженное, а то, что св. Киприану и др. угодно было крестить их, Василий Великий понимает, по-моему, как ужесточающую икономию, объясняя ее не с точки зрения сохранности или не сохранности священного символа, а исходя из оскудения у них благодати.
Однако, поскольку в Асии существовала практика признания крещение кафаров, то "да будет оно приемлемо".

Я сейчас склоняюсь к различию символов (образов Царства) и обоживающих действий (причастность первообразу).
У еретиков могут быть подлинные символы, но обоживающие действия только в Теле Христа, где правая вера и т.п.
Чиноприемы обусловлены сохранностью символов в том или ином нецерковном сообществе, т.е. сохранностью крещального исповедания, соответствием исповеданию обряда, наличием символического преемства от апостолов и т.п.
И думаю, речи нет о том, что в инославии их подлинные символы (если таковые все же имеются) могут сочетаться с обоживающими действиями, они остаются только тенью будущих благ, но к самим этим благам не приобщают (хотя исключения могут быть, конечно, какие угодно).

да.

Поэтому еретиков, сохранивших подлинные символы, крестить, считаю, не нужно, символы сами по себе священны и они ими получены, но по икономии, может быть, иногда можно.

У Вас.Великого наоборот )

Крестить еретиков нужно (даже если они получили правильные начертания) по акривии, а не крестить по икономии.

Тот факт,что они еретики,говорит об искажении веры,а значит они остаются некрещёными после их "крещений" (даже если способ совершения был правильным).

Повторное крещение строго запрещается канонами,если это было именно крещение,т.е.было совершено православным.
Только в этом случае получится,что дважды распинается Христос.

Не уверен, что Августин учил о силе совершенного действия, мне кажется, это позднейшая католическая интерпретация.
У него, насколько могу судить, "сакраментум" - это видимый священный знак и он отличен от "рес" - освящающего действия благодати. У раскольников и еретиков могут быть подлинные священные знаки, хотя и ворованные, но не может быть освящающего (спасающего) действия благодати, а только пользование священными знаками в осуждение себе.

Согласен. Я там просто процитировал о.Никанора. Эти пункты со скобками - из его записи в его жж.

http://www.onlinepetition.ru/obrpatriarhu/petition.html

Я сейчас склоняюсь к различию символов (образов Царства) и обоживающих действий (причастность первообразу).
У еретиков могут быть подлинные символы, но обоживающие действия только в Теле Христа, где правая вера и т.п.
Чиноприемы обусловлены сохранностью символов в том или ином нецерковном сообществе, т.е. сохранностью крещального исповедания, соответствием исповеданию обряда, наличием символического преемства от апостолов и т.п.
И думаю, речи нет о том, что в инославии их подлинные символы (если таковые все же имеются) могут сочетаться с обоживающими действиями, они остаются только тенью будущих благ, но к самим этим благам не приобщают (хотя исключения могут быть, конечно, какие угодно).

Поэтому еретиков, сохранивших подлинные символы, крестить, считаю, не нужно, символы сами по себе священны и они ими получены, но по икономии, может быть, иногда можно.

А вопрос о сохранности символов отдельный.
У католиков, например, первоначально они, возможно, какое-то время сохранялись, а потом искажались в соответствие с оформляющейся доктриной: "я крещаю тебя..."; обливание как символ смывания первородного греха и т.д.

Колливады, настаивая на крещении католиков, вроде во главу угла ставили именно поврежденность формы их крещения.
Хотя по икономии можно, думаю, принимать и обливательное крещение, как, например, в Византии принималось крещение клиников (больных крещаемых на постели обливанием или дже кроплением).