Диакон Павел Бубнов, кандидат богословия

Экуменические контакты Русской Православной Церкви и их роль в советской внешнеполитической деятельности в 1946-1948 гг.

 В 1948 г. инициаторы экуменического движения планируют провести в Амстердаме организационную Ассамблею Всемирного Совета Церквей, в задачу которого входило объединение прежде существовавших отдельно направлений экуменического движения в одно и включение в эту организацию как можно большего числа церквей. Все Поместные Православные Церкви получили приглашение прибыть в Амстердам, и организаторы особенно желали видеть на Ассамблее представителей Русской Церкви. Однако внешние связи Церкви являлись областью, в которой зависимость Церкви от государства ощущалась более всего. Поэтому и контакты с экуменическим движением подвергались Советом и вышестоящими государственными органами тщательному анализу на предмет пользы для советской внешней политики.

В начале 1946 г. Святейший Патриарх Алексий I направляет председателю Совета по делам РПЦ Г.Г.Карпову доклад об экуменическом движении¹, в котором признается необходимым войти в сношения с лидерами экуменического движения для показа своего интереса; организовать объединение восточно-европейских Православных Церквей для выступления на предстоящих экуменических конференциях, для чего обратиться ко всем Православным Церквям с предложением высказать свое мнение по экуменическому движению.

Доклад прошел правку в Совете, после чего автором в него вносятся дополнения и исправления, которые содержали новые цели:

«Концентрировать внимание всего православного мира к Русской Православной Церкви и довести ее значение до степени первенствующей Православной церкви, а Святой Москвы – до значения «Третьего Рима»… Показать активный интерес Русской Православной Церкви к экуменическому движению через церковную и светскую печать, а также через письменные сношения с лидерами этого движения»².

Предложение вступить в контакты с представителями экуменического движения начало осуществляться уже в 1946 г. – с достаточно активной переписки лидеров экуменизма с патриархом Алексием и митрополитом Николаем. В апреле архиепископ Кентерберийский Джоффрей направляет письмо митрополиту Николаю, где выражает свое желание видеть Русскую Православную Церковь в составе ВСЦ³ . О том же говорят письма В.Хуфта и Богнера⁴.

Один из будущих сопрезидентов ВСЦ, епископ Чичестерский Джордж Белл, в письме в Патриархию от 21 апреля 1945 г. пишет: «Если Русская Православная Церковь и Церкви, находящиеся под ее влияние не будут участвовать в ВСЦ – это будет трагедией. Если же Русская Церковь собирается участвовать – ей будет предоставлена ведущая роль»⁵.

В работе подготовительного комитета ВСЦ, где официальных представителей Русской Православной Церкви не было, участвовал Н.Полторацкий, делегат от епархии митрополита Евлогия (Георгиевского). Полторацкий сообщал в письме⁶ на имя Патрираха Алексия, что политика экуменистов в отношении Московской Патриархии непонятна и непоследовательна. В этом же письме он сообщает, что источник благожелательного отношения к Москве – Джон Мотт⁷, который имеет влияние на П.Андерсона⁸, а последний – на Виссерта Хуфта⁹, который, в свою очередь, советуется и считается во всем с Л.А.Зандером¹⁰.

Патриарх и глава иностранного отдела митрополит Николай (так тогда называли нынешний Отдел Внешних Церковных Связей) решают вопрос о посылке в центры экуменического движения представителей Русской Православной Церкви – протоиерея Вениамина Платонова – в Лондон, протоиерея Григория Разумовского – в Париж и Женеву. 18 июля Патриарх через Совет запрашивает для них разрешение на эту командировку и необходимые средства в валюте.

В телеграмме от 9 сентября митрополит Николай информирует М.Бегнера о согласии с составом делегации Всемирного Совета Церквей и сообщает о назначении представителями от Московской Патриархии протоиереев Григория Разумовского и Владимира Платонова. Однако уже 29 октября в телеграмме митрополит Николай сообщает М.Бегнеру об отсрочке встречи на 1947 г. После этого переписка с лидерами экуменического движения замирает. Игумен Серафим (Родионов) отмечал во время своего отчета в Патриархии, что «М.Бегнер беспокоится, чтобы Русская Церковь не передумала, чтобы Русская Церковь не обиделась, потому что они не послали первой делегации к нам, а к грекам…»

Экуменическое движение пристально изучают и в Совете по делам Русской Православной Церкви. 1 сентября 1946 г. сотрудник отдела Шварев представляет Карпову свое видение вопроса.

«В настоящее время, когда на международной арене идет ожесточенная международная дипломатическая борьба, по существу никакой богословской работы нет, а есть экуменическая лихорадочная политическая деятельность, преследующая те же цели, которые преследуют правящие круги их стран. Поэтому Русская Православная Церковь должна трезво, с сознанием своей силы, подойти к делу организации блока Православных Церквей и превращению Московской Патриархии во «второй Рим», с мнением которого должны так или иначе считаться. Для участия в Ассамблее Православия считаю необходимым подготовку 1/3 наших делегатов…»¹¹. Так происходил синтез идей, рожденных церковным сознанием и сознанием политическим.

18 октября 1946 г. протоиерей Григорий Разумовский представил патриарху доклад об экуменическом движении, выдержанный в достаточно благожелательном духе по отношению к последнему. «Экуменическое движение, - пишет он, - диктуется их (христианских масс) духовным безблагодатным голодом, ищущим удовлетворения путем воссоединения своих общин с насыщенными благодатью Церквами… Естественное стремление всех прочих христианских масс к привлечению нашей Церкви к делу воссоединении должно быть нами воспринято как их сигнал бедствия, как международный позывной зов «сос», на который мы не имеем права не откликнуться… Наш маяк спасения, наша Русская Православная Церковь, еще медлит зажечь свой путеводный спасительный огонь… еще не решается заставить свой колокол давать призыв спасения… Или мы предпочтем быть так же, как они (римо-католики) – холодными, расчетливыми сторонними наблюдателями там, где вопрос идет о немедленном спасении погибших..

Необходимо до Амстердамской Ассамблеи 1948 г. декларировать правоту своих устоев и выявить свое отношение к экуменическому движению»¹².

Как видно, по оригиналу, документ был просмотрен Г.Г.Карповым, который оставил следующее замечание: «Экуменическое движение прежде всего политическое!». На это составитель доклада здесь же пометил: «Доклад составлен с церковной точки зрения, а не с политической, и для Русской Православной Церкви совершенно необязательно ставить политические точки над исключительно церковными тезисами. О политической стороне вопроса пусть думает государство, а не Патриархия – это не ее сфера»¹³.

Однако поступают все новые свидетельства о политической окраске экуменизма. Доклад секретаря Московской Патриархии Филиппова, представленный им после поездки в Париж свидетельствует: «В результате встреч с Бегнером, аббатом Прево, секретарем ИМКА Ф.М.Пьяновым, Ф.И. Лаурен (помощник Андерсена), отцом Серафимом (Родионовым), с различными дамами (Зернова С.М., Кульман М.М, Мандиари и др.) – можно со всей ответственностью констатировать, что экуменическое движение, зародившееся в англо-саксонских кругах, - является чисто политическим; на это дело даются громадные материальные средства, на службу этому поставлены обширные, хорошо подготовленные кадры…»¹⁴

9 сентября 1946 г. митрополит Николай телеграфирует Бегнеру о получении известия о составе делегации¹⁵.

Тем временем, начинается активная работа по привлечению к участию в Амстердамской Ассамблее представителей восточных патриархатов. Так, 22 февраля 1947 г. ответственный сотрудник МИДа сообщает в Совет о визите 13 февраля в Стамбул к Константинопольскому Патриарху делегации в составе лорда Востера, Тайнина, Эдварда Ярди и других, которые вели переговоры об участии Патриархии в Амстердамской Ассамблее¹⁶, на что, по сообщению турецкой прессы, Патриархия уже дала согласие. Однако уже через 4 дня Константинопольский патриарх Вениамин скончался. В марте эта делегация посетила Антиохийского патриарха, который выразил желание, чтобы Церковь Антиохи присутствовала на Ассамблее. «Делегация была тронута, услышав молитвы за Всемирный Совет Церквей и за каждого из них поименно, провозглашенные на Великом Входе»¹⁷. По сообщению митрополита Феодосия (Абуржа), ответственного за прием делегации от Антиохийской Церкви, она настроена против Русской Церкви¹⁸. 16 мая 1947 г. в Совет поступила информация о встрече экуменической делегации с Антиохийским патриархом. Об этом сообщает сотрудник МИДа Исагулов, лично встретившийся с Антиохийским патриархом Александром. По сообщению Исагулова, патриарх Александр дал согласие на участие представителей возглавляемой им Церкви на Ассамблее в Амстердаме, оправдывая это тем, что из этого «все равно ничего не выйдет, а времени еще много». Патриарх также сообщил, что на его вопрос, намерены ли пригласить в Амстердам представителей Русской Церкви, гости ответили отрицательно¹⁹. Относительно Кипрской Церкви, делегация Всемирного Совета Церквей осталась уверена, что «после реконструкции церковного управления на Кипре решение об участии в Амстердамской Ассамблее будет достигнуто»²⁰.

В начале 1947 г. игумен Серафим (Родионов) едет в Москву для отчета в Патриархии о проделанной работе. В архиве Отдела Внешних Церковных Связей хранятся записи бесед, посвященных экуменическому движению проходивших в течении 3 дней с участием Святейшего Патриарха Алексия I, митрополита Николая, игумена Серафима (Родионова) и Н.Полторацкого. По результатам бесед Патриархии 13 февраля было сделано заключение, что игумена Серафима нельзя выставлять представителем Русской Православной Церкви, так как он находится под влиянием экуменистов²¹.

Патриархия запрашивает Н.Полторацкого в Париже на предмет возможных последствий отказа от участия в экуменическом движении. В апрельском докладе Н.Полторацкого сообщается: «Простой отказ от какого бы то ни было общения Русской Церкви с Экуменическим Советом не замедлил бы возыметь отрицательные последствия, несмотря на его возможную принципиальную обоснованность». Эти последствия, по мнению Полторацкого – в общественном резонансе. Отказ может спровоцировать новые обвинения Русской Церкви в несвободе, развяжет руки для новых обвинений раскольникам, лишит Церковь возможность вещания и влияния на Западе²².

Однако новые беспокойства для Патриархии и Совета приносят два доклада архиепископа Серафима (Соболева). Первый, датированный 19 июня 1947 г. и хранившийся в архив Совета под грифом «совершенно секретно» констатирует факт о масонских корнях экуменизма²³. Другой, датированный 17 июля, и отправленный на имя Патриарха, содержит ту же идею²⁴.

Тем не менее, лидеры экуменического движения продолжают пытаться наладить контакт с Москвой. В письме от 3 июля 1947 г. В.Хуфт высказывает сожаление о несостоявшейся встрече представителей Московской Патриархии и Всемирного Совета Церквей и вместе с письмом передает материалы о последних событиях в экуменическом движении²⁵. Однако В.Хуфт опрометчиво включил в число материалов сообщение о встрече Экуменического совета в Буч Хил Фалс (США), где, как гласит текст сообщения, «был митрополит Феофил от Русской Церкви»²⁶. Это не могло не возмутить главу иностранного отдела, и в ответном письме 21 августа 1947 г. митрополит Николай отмечает, что «ни митрополит Феофил, ни кто-либо другой нами не уполномочен на контакты по экуменическим вопросам»²⁷.

Уже в 1947 г. происходило распределение мест участников Ассамблеи и православным участникам было выделено 75 мандатов²⁸. В рабочем документе Всемирного Совета Церквей, регламентирующем распределение мест на Ассамблее говорится, что в этом списке отсутствуют Русская и Грузинская Церкви – мандаты их делегатов будут утверждены после решения вопроса об их членстве во Всемирном Совете Церквей²⁹.

В 1946/1947 учебном году начинает свою работу экуменический институт Боссе, учрежденный Подготовительным комитетом Всемирного Совета Церквей «для подготовки экуменических лидеров» на деньги Дж.Мотта недалеко от Женевы. В отчете за первый год деятельности, среди общего числа обучавшихся студентов указываются два студента из России, принадлежащие Русской Православной Церкви³⁰.

Продолжается достаточно активная переписка В.Хуфта с митрополитом Николаем. В письме от 6 декабря 1947 г. В.Хуфт, сообщая о получение предыдущего письма, высылает новый комплект документов о деятельности Всемирного Совета Церквей и высказывает надежду на личный контакт с представителями Московской Патриархии. В ответном письме митрополит Николай благодарит за высылку материалов и сетует на задержку Полторацкого, который должен был привезти в Москву большой комплект материалов по экуменическому движению. Узнав об этом, 17 марта В.Хуфт сообщает митрополиту Николаю, что высылает все документы почтой, а их список прилагает к письму³¹.

11 марта 1948 г. Патриархия получает датированное 20 февраля того же года официальное приглашение Русской Православной Церкви на Амстердамскую Ассамблею за подписью В.Хуфта. «Президенты и комитет, - отмечает он, - еще раз выразили надежду на согласие Русской Православной Церкви участвовать в работах Ассамблеи. От их имени я имею честь передать Вам пламенное желание Экуменического Совета принять в Амстердаме делегацию Вашей Церкви. Кроме того, мне поручено Вам передать, что в случае, если время покажется Вам неблагоприятным для посылки официальной делегации, Вы свободны на этот случай послать наблюдателей или от России, или от одной из Ваших епархий на Западе…». Отвечая на приглашение к участию в Ассамблее, 29 марта митрополит Николай, выражая желание ответить на приглашение не позднее апреля и «чтобы наш ответ был наиболее конкретным» запрашивает у В. Хуфта следующую информацию:

• 1. Какие из Поместных Православных Церквей приняли приглашение.

• 2. Кто и какие доклады будет представлять от православных

• 3. Посланы ли приглашения и получены ли ответы от заграничных объединений, называющих себя Русской Православной Церковью, но не состоящих в юрисдикции Московской Патриархии.

• 4. Кто из представителей этих объединений будет делать доклады, и на какие темы, и каково их участие в подготовке Ассамблеи.

• 5. В какой форме предполагается использовать участие тех Православных Церквей, которым не было предложено составлять докладов.

• 6. Предполагается ли на Ассамблее поддержка авторитета Русской Православной Церкви в ее исключительном каноническом праве на выражение взгляда данной церкви по всем вопросам, а также, какое значение будет придано выступлениям участников упомянутых в п.3.

• 7. Каковы максимальные и минимальные предпосылки Всемирного Совета Церквей на случай участия Русской Православной Церкви – что от нее ожидают (доклады, участие в комиссиях, руководство)³².

Предметом беспокойства патриархии относительно вопроса вступления во Всемирный Совет Церквей было участие в нем представителей русской православной диаспоры, а отнюдь не проблемы богословского характера. Пытаясь исправить некоторую свободу, допущенную во время пребывания Западноевропейского экзархата во главе с митрополитом Евлогием в юрисдикции Московской Патриархии, когда некоторые клирики и миряне экзархата представляли Русскую Православную Церковь в экуменическом движении, 1 апреля за подписью патриарха митрополит Николай отправляет письмо митрополиту Серафиму (Лукьянову), Патриаршему Экзарху Западной Европы, в котором подчеркивает, что Патриархия никого не уполномочивала представлять ее в экуменическом движении. У митрополита Серафима также запрашивается информация о влиянии раскольников (Зарубежной Церкви) на православных и инославных и «как разоблачить их авторитетность перед лицом мировых движений»³³. Автор письма просит митрополита Серафима также уточнить, какие Поместные Церкви уже дали согласие на участие в Амстердамской Ассамблее, будут ли участвовать в ней представители русской архиепископии и кто именно, а также, намерены ли они себя считать представителями Русской Православной Церкви³⁴.

В ответном письме митрополит Серафим (Лукьянов) отмечает, что сам никогда не выступал официально от Московской Патриархии по экуменическим вопросам. Отвечая на запрос митрополита Николая об участии представителей русской архиепископии, митрополит Серафим характеризует его как «вредное». «Особенно вреден Зандер, недавно носившийся с проектом учреждения в Париже «церкви без епископов». Профессора Богословского института проникают на все съезды и заявляют, что Русская Православная Церковь несвободна и служит сатане. Парализовать эту пропаганду можно только нашим участием… Благодаря нашим усилиям организация митрополита Анастасия не будет допущена на съезд»³⁵. Сообщение о вредном участии еще более настораживает.

В ответ на запрос митрополита Николая, 12 апреля В.Хуфт сообщает о том, что Константинопольская, Александрийская, Антиохийская, Иерусалимская и Элладская Церкви уже приняли приглашение на участие в Ассамблее Всемирного Совета Церквей в Амстердаме, однако ни одна из этих церквей еще не прислала полного списка своих делегатов. В.Хуфт также сообщает о приглашении на Ассамблею протоиерея Георгия Флоровского, В.Н.Лосского, Л.А.Зандер, протоиерея Василия Зеньковского. Православными участниками, по сообщению В.Хуфта, будет представлено одна из трех вступительных речей. Профессор протоиерей Георгий Флоровский выступит с докладом «Природа Церкви», а митрополит Фиатирский Герман как один из пяти президентов Всемирного Совета Церквей будет председательствовать на двух заседаниях. Далее В.Хуфт отмечал, что ни одна из православных русских церквей вне СССР не получила приглашения прислать официальных делегатов на Амстердамскую Ассамблею. Русская архиепископия в Западной Европе во главе с митрополитом Евлогием, как отмечает В.Хуфт, является давним партнером экуменического движения, но поскольку она не может считаться автокефальной церковью – то и приглашения к участию в Ассамблее получить не может. Однако далее В.Хуфт сообщает, что по полученной им информации Константинопольская Патриархия собирается включить представителей этой церкви в свою делегацию. Церковь, возглавляемая митрополитом Феофилом в США, получила приглашение прислать наблюдателя на Ассамблею. В.Хуфт сообщает также, что в работе подготовительного комитета участвовали от профессор Г.Флоровский, Н.Бердяев, Цанков, Аливизатос. Отдел изучения Всемирного Совета Церквей готовит к изданию полученные от православных богословов (Аливизатос, Бразиотис, Флоровский, Лосский, Зандер, Цанков, Зеньковский) статьи. В.Хуфт предлагает также и Русской Православной Церкви прислать статьи для ознакомления участников экуменического движения с Православием. В заключение своего пространного письма В.Хуфт отмечает, что если Русская Православная Церковь Московской Патриархии примет решение участвовать в Амстердамской Ассамблее, то именно она и никто другой будет представлять Русскую Православную Церковь³⁶.

Тем временем, в экуменическом движении начались разногласия, о чем докладывал правительству Г.Г.Карпов: «Наиболее дальновидные деятели этого движения подняли голос против стремления американцев провести Ассамблею в Амстердаме под флагом антикоммунизма. Оппозиция против американцев особенно заметна среди скандинавов, швейцарцев, французов и голландцев. В частных разговорах многие из них высказывают мысль о необходимости создания центра внутри Экуменического Совета, противостоящего американскому влиянию. Такой центр, по мнению многих, может быть создан только при участии Русской Православной Церкви. В частности, секретарь Всемирного Совета Церквей голландец Виссерт Хуфт заявил, что только с помощью Русской Церкви можно избавиться от опасности «американизации христианства»³⁷.

Митрополит Николай сообщил 28 мая В. Хуфту о получении информации в письме от 12 апреля, и уточняет сообщение о докладе протоиерея Георгия Флоровского и участии митрополита Владимира (русская архиепископия в Европе) в составе делегации Константинопольской Патриархии. В ответном письме от 18 июля 1948 г. Хуфт подтверждает утверждения предыдущего письма и высылает дополнительную информацию, надеясь на скорое и положительное решение вопроса (к такой надежде его подвигала описанная оживленная корреспонденция). Однако, как свидетельствуют документы, решение о невступлении Русской Православной Церкви во Всемирный Совет Церквей было принято еще в феврале 1948 г³⁸. Приближался момент, когда об этом решении узнает весь мир.

Таким образом, Русская Православная Церковь в описываемый период принимала активное участие во внешнеполитической деятельности СССР. Активные контакты осуществлялись с Поместным Православными Церквами, с инославными конфессиями и с экуменическим движением. Контакты с Римо-Католической церковью были невозможны ввиду враждебных отношений между Ватиканом и советским правительством. Такая враждебность обуславливалась во-первых, антикоммунистической политикой понтификата папы Пия XII, с другой – в прочном отождествлении с советском внешнеполитическом сознании Ватикана с «пособниками фашизма».

Одна из первоочередных целей привлечения Русской Православной Церкви к советской внешнеполитической деятельности – создание благоприятного впечатления о религиозной ситуации в СССР перед союзниками была выполнена. Широкомасштабная кампания по распространению влияния Русской Церкви на Православные Церкви и протестантские конфессии во всем мире не была осуществлена. В формировавшемся Всемирном Совете Церквей инициатива также была захвачена церковными кругами, не находившимися под влиянием Русской Церкви, поэтому было принято решение не вступать в Всемирный Совет Церквей в качестве Церкви-члена, и призвать к тому же и другие Православные Поместные Церкви.

1. ГАРФ, ф. 6991, оп.2, д.35, лл. 26-35.

2. ГАРФ. Ф. 6991, оп. 2, д.35. л.37.

3. ГАРФ. Фонд 6991, оп. 2, д. 35, л. 36. См. также письмо от 13.01.1947. в ГАРФ, ф. 6991, оп.2, д.35, т.2, л.176.

4. Там же.

5. Архив ОВЦС. Дело 88. 1945 г.

6. ГА РФ. Ф. 6991, оп.1, д.35, л. 208.

7. Один из основателей и спонсоров Всемирного Совета Церквей

8. Американский специалист по русским церковным вопросам, прекрасно владел русским языком, был в России в 1917-1919 гг. На 1946 г. – секретарь ИМКА (YMCA) по Европе. Через него субсидировались РХСД (Русское Христианское Студенческое Движение), Богословский Институт в Париже, издательство ИМКА-ПРЕСС. Поддерживал русских эмигрантов, тем не менее, был сторонником их воссоединения с Патриархией.

9. Первый генеральный секретарь Всемирного Совета Церквей

10. Профессор Свято-Сергиевского Богословского Института в Париже, находившегося в юрисдикции Русской Архиепископии в Европе, которую до августа 1946 г. возглавлял митрополит Евлогий (Георгиевский).

11. ГАРФ. Ф. 6991, оп.2. д.35, л.235.

12. Архив ОВЦС. Дело 88(87) 1946 г. С. 125.

13. Там же.

14. ГАРФ, ф. 6991, оп. 2, д.35, т.2, л. 27.

15. Архив ОВЦС, д.88. 1946 г.

16. ГАРФ, ф. 6991, оп. 2, д.35, т.3, л. 48.

17. Архив ОВЦС, д. 110. 1947 г.

18. Там же, л. 80.

19. Там же, л.81.

20. Архив ОВЦС, д.110.

21. Архив ОВЦС. Дело 110. 1947 г.

22. Там же, л.64.

23. ГАРФ, ф.6991, д.35, т.3, л.159-170.

24. ГАРФ, ф.6991, д.35, т.3, л. 170.

25. Архив ОВЦС, д. 110. 1947 г.

26. Там же.

27. Там же.

28. Константинопольский Патриархат – 13, Александрийский – 4, Антиохийский – 7, Иерусалимский – 3, Сербский – 10, Румынский – 12, Болгарский – 10, Кипрская Церковь – 2, Элладская – 12, Польская – 1, Албанская – 1. Архив ОВЦС, д.71. 1947 г.

29. Архив ОВЦС, д.71. 1947 г.

30. Там же.

31. Архив ОВЦС, д.64б, 1948 г.

32. Архив ОВЦС, д.180.

33. Архив ОВЦС, д. 180.

34. Там же.

35. Архив ОВЦС, д.180.

36. Архив ОВЦС, д.180.

37. Васильева О.Ю. Русская Православная Церковь в политике советского государства. С.173.

38. См. с.3 настоящей главы.

Чумаченко Т.А. Государство, Православная Церковь, верующие. 1941-1961. М.: «АИРО-ХХ», 1999. С. 11.

Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве. С. 121.

Судоплатов П.А. «Остаюсь единственным свидетелем…» // Молодая гвардия. 1995. № 5. С. 40.

Волкогонов Д.А. Сталин и религия // Наука и религия. 1989. № 2. С. 11.

Кнышевский П.Н. Истоки тотального шпионажа // Государственная безопасность и демократия. 1993. № 2. С. 45.

Шкаровский, с. 288.

Алексеев В.А. «Штурм небес» отменяется? Критические очерки по истории борьбы с религией в СССР. М.: Изд. Центр «Россия молодая», 1992. С. 190.

Соединенные Штаты Америки. Словарь-справочник. Под ред. А.А.Арзуманяна и др. М.: Государственное издательство политической литературы, 1960. С. 477.

Васильева О.Ю. Русская Православная Церковь в политике Советского государства в 1943-1948 гг. М.: ИРИ РАН, 2001. С. 123.

Одинцов М.И. Униаты и советская власть (встреча в Москве. Декабрь 1944 г.) // Отечественные архивы. 1994. № 3. С. 56-59.

Откровения бывшего штурмбанфюрера СС, доктора теологии и философии Карла Нейгауза // Наука и религия. 1995. № 6. С. 8.

Одинцов М.И. Хождение по мукам. 1939-1954 годы // Наука и религия. 1990. № 8. С. 21.

ГАРФ, ф. 6991, оп.2, д.35, лл. 26-35.

ГАРФ, ф.6991, оп.2, д.35, л.26-30.

ГАРФ. Ф. 6991, оп. 2, д.35. л.37.

ГАРФ. Фонд 6991, оп. 2, д. 35, л. 36. См. также письмо от 13.01.1947. в ГАРФ, ф. 6991, оп.2, д.35, т.2, л.176.

Архив ОВЦС. Дело 88. 1945 г.

ГАРФ. Ф. 6991, оп.1, д.35, л. 208.

ГАРФ. Ф. 6991, оп.1, д.35, л.210.

Архив ОВЦС, д.180.

Архив ОВЦС, д.180.

ГАРФ. Ф. 6991, оп.2. д.35, л.235.

Архив ОВЦС. Дело 88(87) 1946 г. С. 125.

ГАРФ, ф. 6991, оп. 2, д.35, т.2, л. 27.

Архив ОВЦС, д.88. 1946 г.

ГАРФ, ф. 6991, оп. 2, д.35, т.3, л. 48.

Архив ОВЦС, д. 110. 1947 г.

Архив ОВЦС, д.110.

Архив ОВЦС. Дело 110. 1947 г.

ГАРФ, ф.6991, д.35, т.3, л.159-170.

ГАРФ, ф.6991, д.35, т.3, л. 170.

Архив ОВЦС, д. 110. 1947 г.

Архив ОВЦС, д.71. 1947 г.

Архив ОВЦС, д.64б, 1948 г.

Архив ОВЦС, д.180.

Архив ОВЦС, д. 180.

Архив ОВЦС, д.180.

Архив ОВЦС, д.180.

http://minds.by/article/133.html