Главное в жизни каждого человека это спасение души. Именно душепопечением стараются руководствоваться архипастыри Русской Зарубежной Церкви, принимая те или иныя решения. Нужно помнить об этом, когда выходят какия-либо новыя постановления священноначалия. Безусловно, многие вопросы церковной жизни, которые приходится решать зарубежным архиереям, очень сложны, как, например, вопрос о взаимоотношениях Русской Зарубежной Церкви и Московской Патриархии.

Неудивительно, что в связи с этим вопросом часто возникает полемика; ведь это не отвлеченный академический вопрос, а дело, так или иначе касающееся каждого из нас.

Когда мы говорим о желанном возрождении православной России, то не мыслим этого возрождения без предварительного достижения единства русского народа, а говоря более конкретно: без достижения единства русских православных христиан во отечестве и в разсеянии сущих. Всем сердцем желая такого единения на основе истинной веры и взаимной любви чад Церкви Христовой, мы вместе с тем не стремимся к достижению только внешнего формального единства, неискреннего и непрочного. Именно так подходят к решению данного вопроса наши архипастыри, что видно из постановлений Архиерейского Собора 2000 года ("Церковная жизнь",№ 5-6), 2000 г.), к которым мы вернемся ниже.

Как известно, одним из исторически сложившихся противоречий между Русской Зарубежной Церковью и Московской Патриархией является вопрос о сергианстве или, говоря шире, вопрос об отношениях Церкви и государственной власти. В Послании Архиерейского Синода РПЦЗ к пастырям и пастве Русской Православной Церкви 1987 года, перечисляющем причины разделения РПЦЗ и РПЦ-МП, о сергианстве говорится: "декларация митрополита Сергия (впоследствии патриарха) о тождестве интересов Церкви и безбожного государства лежит до сих пор в основе их отношений. Она лишает Московскую Патриархию свободы, оправдывая полный произвол правителей в делах Церкви".

Ясно, что речь идет о правителях богоборческого советского государства, вмешательство коих в церковное администрирование всегда разсматривалось Русской Зарубежной Церковью как кощунство. Продолжая богословско-обличительную традицию таких провидцев, как св. прав. Иоанн Кронштадтский и св. новомуч. протоиерей Иоанн Восторгов, духовные вожди РПЦЗ осмыслили и определили социализм и коммунизм как воинствующую религию зла, как величайшее мировое зло, какое только знала человеческая история, убивающее душу и тело отдельного человека и целого народа (См. митр. Анастасий /Грибановский/, "Нравственная сущность коммунизма и средства борьбы с ним"; "Православная Русь", №21, 1987 г.). Поэтому подчинение официальных представителей Московской Патриархии коммунистам всегда вызывало горячий протест со стороны Русской Зарубежной Церкви.

Однако, было бы странно, если бы после падения советского строя в России не произошло хоть каких-нибудь перемен во взаимоотношениях церковной и государственной власти. Вот что говорится в резолюции Архиерейского Собора РПЦЗ от 11/24 октября 2000 года в связи с данным вопросом: "На Архиерейском Соборе Московской Патриархии (2000 года) был частично преодолен вопрос нас разделяющий, т. н. "сергианство": "Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении" (Из "Основ социальной концепции РПЦ-МП"). Впервые на соборном уровне Московская Патриархия пытается отстаивать независимость Церкви и отмежеваться от власти, таким образом отступая от принципов, изложенных в печально известной Декларации митрополита Сергия (Строгородского) 1927 года и косвенно признавая достойным похвалы путь исповедников, не принявших курс митрополита Сергия ("Церковная жизнь", № 5-6, 2000 г.).

Новым веянием времени является также решение Московской Патриархии о возможности прославления тех новомучеников Российских, которые после 1927 года разорвали свое каноническое общение с митр. Cергием, но остались верны местоблюстителю патриаршого престола митр. Петру Крутицкому (См. "НГ-религии", 31 мая 2000 г.).

Все эти перемены в официальном курсе Московской Патриархии, в свою очередь, свидетельствуют о верности пути, которым всегда шла Русская Зарубежная Церковь. По всей видимости, на наших глазах сбывается пророчество иеромонаха Серафима (Роуза) о том, что историку будущого будет совершенно очевидна духовная победа тех, кто не пошел на компромиссы с безбожниками, и духовное поражение дела митрополита Сергия. Как отметил Архиерейский Собор РПЦЗ 2000 года, в настоящее время в России появился ряд независимых исторических изследований, об'ективно относящихся к вопросу сергианства. Вместе с тем, к великому сожалению, в некоторых официальных изданиях Московской Патриархии зачастую повторяется избитая апология "сергианства". Не пора ли официальным историкам Московской Патриархии сориентироваться во времени и переписать свои пособия с учетом решений собственного Архиерейского Собора? Не пора ли, наконец, официально признать с одной стороны неправильность церковной политики, допускающей компромиссы со злом ради мнимой церковной пользы, а с другой стороны, отдать должное Русской Зарубежной Церкви, которая в годы советского ига являлась хранительницей нравственного облика Русского Православия.

Между чадами РПЦЗ и РПЦ-МП, на самых различных уровнях, то и дело возникает полемика по вопросу о сергианстве. Конечно, не выяснив полностью данный вопрос, невозможно достичь единства между братьями, поэтому диалог на эту тему необходим. Однако, полемизирующим сторонам нужно помнить, что речь не идет о суде над личностью митрополита Сергия, речь идет о соответствии его церковной позиции нравственному идеалу Христианства (В данной статье мы не касаемся вопроса каноничности курса митр. Сергия. По указанному вопросу смотри, например, статью "Митр. Сергий Нижегородский, как заместитель патриаршого местоблюстителя митр. Петра Крутицкого", А. В. Псарев; "Православная Русь", №18, 1998 г.).

В связи с церковной политикой митрополита Сергия встают следующие нравственные вопросы. Можно ли и нужно ли человеческими компромиссами спасать Церковь Христову? Допустима ли в годы гонений ложь из уст архипастырей о том, что гонений на Церковь нет? Возможен ли отказ от собратьев-христиан томящихся в застенках безбожников и фактическое предательство их?

Вполне ясно, что новомученики и исповедники Российские дали однозначно отрицательный ответ на все эти вопросы. Своей безкомпромиссной верностью Православию, своей мученической кровью они засвидетельствовали, что Церковь сильна не хитростью, а правдой, не малодушным соглашательством, а исповеднической твердостью. Слава Богу, церковный народ в России все более проникается духом новомучеников и исповедников Российских. В последнее время в России все громче звучит протест православных против каких-либо посягательств слуг нового мирового порядка на совесть и духовную свободу верующих. Этот протест по своей сути, безусловно, является антисергианским.

Будем же молиться о том, чтобы мировоззрение новомучеников и исповедников Российских окончательно восторжествовало в среде русского церковного народа, а сергианство было, наконец, об'явлено закрытой страницей истории.

инок Всеволод (Филипьев), преподаватель патрологии Свято-Троицкой семинарии, Джорданвилль, США

http://www.portal-credo.ru/site/index.php?act=fresh&id=63