|
Ответы епископа Виктора (Островидова) на 15 вопросов ОГПУ по поводу «воззвания» митрополита Сергия от 29 июля 1927 г. Предлагаем вниманию читателей Островов документ — ответы епископа Виктора Островидова на протокольные вопросы ОГПУ. Епископ Виктор составил эти ответы по памяти, воспроизведя свои показания на допросах в Вятке в 1928 году, и передал единомышленникам для распространения среди верующих. За эти действия его осудили на 3 года лагерей. Будущий святитель Виктор (Островидов Константин Александрович) был пострижен в монахи в 1903 году, служил в Русской духовной миссии в Иерусалиме, в 1918 году был назначен архимандритом Александро-Невской Лавры в Петрограде; через год рукоположен во епископы и назначен викарием Вятской епархии. После выхода в июле 1927 года «Воззвания» или Декларации митрополита Сергия, епископ Виктор был глубоко возмущен ее содержанием и, отказавшись оглашать ее, запечатал в конверт и отправил обратно Сергию. В Вятской епархии ее практически нигде не приняли. Виктор Островидов пытался убедить Сергия изменить занятую им позицию, обращался к нему с критикой в письмах, организовал поездку к Сергию, но безуспешно. За неподчинение Сергий запретил епископа Виктора в священнослужении. Однако Виктор не признал этого запрещения, комментируя его так: Ведь и раньше нередко бывало, что отпадшие от истины составляли соборы, и Церковью Божией себя называли, и, по-видимому заботясь о правилах, делали запрещения неподчинившихся их безумию.
4 апреля 1928г. епископ Виктор был арестован и заключен в Вятскую тюрьму, а затем переведен в Бутырскую тюрьму в Москве. Отправлен в Соловецкий лагерь; там продолжал совершать тайные богослужения. Повторно арестован в 1932г. и отправлен на лесоповал в с. Нерица (Коми), где умер от воспаления легких 2 мая 1934 года. Мы также писали о новомучениках-последователях еп. Виктора: это Феврония Юферева, Иван Ручин, Варсонофий Никитин, Григорий Никулин, Георгий Рождественский и Феодор Шишов, Сергей Сухоруков, Николай Заварин. 
18 января 1928 г. 1-й вопрос — (Как Вы объясняете с церковной и гражданской стороны появление в т.н. тихоновской церковной иерархии нового церковного течения, возглавленного митр. Сергием и Временным Синодом при нём на основе их воззвания /причины и следствия цели/?) — С Церковной — неправильным учением о Церкви и о деле спасения нашего во Христе Иисусе (принципиальное заблуждение митрополита Сергия); с гражданской стороны – желанием избавиться от того стеснительного и безпокойного положения, в котором находятся иерархи Православной Церкви. Предполагаю, что то, в чём обвиняет «воззвание» Православную Церковь, т. е. в контрреволюции или, по крайней мере, сочувствии прежнему дореволюционному порядку, – в этом собственное сердце подписавших «воззвание» обвиняет их самих, и они искренне раскаиваются за себя и за других и искренне обещаются переменить свое настроение в отношении к власти СССР. 2-й вопрос — (Как смотреть на «воззвание», почему и проч.?) — «Воззвание» есть удаление от истины Спасения. Новое течение смотрит на спасение как на естественное нравственное совершенствование человека (языческое философское учение), а для осуществления его, безусловно, необходима внешняя организация. По моему мнению, это заблуждение, которое я замечал и печатно обличал в Митр. Сергие и известном Антонии Храповицком еще в 1911 г., предупреждая, что они потрясут церковь этим своим Заблуждением. Это мною было высказано в 1911 г. в статье «Новые богословы», напечатанной в старообрядческом журнале «Церковь» и подписанной псевдонимом «Странник». Они знают, кто это написал, и нерасположение их я испытывал долгое время, так как они были тогда во главе Церкви Православной. В силу этого Заблуждения они не могут мыслить Церковь без политической организации, а так как власть СССР, в некоторых отношениях была неприемлема (стесняла размер их внешней деятельности и внешнего положения), то вполне возможно, что они оказывали противодействие, а потом вот в «воззвании» и сознают свою ошибку или вернее безполезность противодействия… Лично я вырос среди простого народа (сын дьячка) и всю жизнь свою провел в среде простого народа – в монастырях. Я и верую так, как верует простой народ, а именно, что мы спасены благодатию Божией; эта благодать Божия во Святой Православной Церкви через Святые таинства преподаётся нам, и что Церковь есть Дом вечного Благодатного Спасения, а не организация внешняя политическая. Как благодатный союз верующих Церковь может не иметь, и не должна иметь никакой политической организации среди верующих своих членов, которые, как граждане, имеют одну политическую гражданскую организацию, по которой и находятся в полной зависимости от Гражданской Власти. 3-й вопрос — (Почему неприемлем Синод и пр.?) — Синод появился без благословения временной главы Православной Церкви Митрополита Петра, а Митр. Сергий, созвав Синод, превысил свои полномочия; так как ему поручен временный присмотр за некоторыми нуждами Церкви, а он вздумал перестраивать её. Он не хозяин Дома Божия, а лишь присмотрщик за Домом. А потому и отношение моё к Синоду отрицательное, как и к его платформе; персональный состав Синода не имеет большого значения. 4-й вопрос — (В чём суть Ваших разногласий: в факте существа Синода и его персонального состава, или сущности его платформы – воззвания / и в чём именно – укажите точнее/?) — Персональный состав Синода не имеет большого значения в деле его приемлемости. Неприемлема сама платформа, ибо она видит в Церкви политическую внешнюю организацию, которую объединяет с политическою организациею Гражданской Власти, и сообразно этому намечает соответствующую внешнюю политическую деятельность для Церкви. Эти Синод толкает Церковь на путь новых потрясений и всяких неожиданностей, извращая самое существо Церкви. Церковь Православная (католическая смотрит иначе) должна быть и есть по самому внутреннему содержанию-существу не от мира сего. Интересы её жизни только духовны, ибо она ведает только духовные нужды своих верующих. Платформа же отношений этих верующих и существующей гражданской власти точно и ясно указана в слове Божием. А именно: 1) не должно мешать церковную благодать Божию с гражданским (известные слова Господа: воздайте Кесарю … Кесарю (гражданскому); а Божие — Богу). 2) Отношения верующих к гражданской власти должны быть искренни, не лукавы, по совести, как учит ап. Павел говоря, «нужно повиноваться гражданской власти не за страх а по совести, и кому подобает по занимаемому им месту честь – отдавайте честь, кому наложенный сбор, отдавайте сбор; кому налог (оброк) – должны отдавать налог. 3) Вся жизнь православного христианина должна быть, по учению апостола Петра, так построена, чтобы и повода не давать обвинять нас в политических преступлениях, но мы должны ходить как рабы Божии, а не как прикрывающие именем Свободы зло, т.е. возмущение против гражданской власти. 5-й вопрос — (Какими моментами, условиями и рамками определяются и будет определяться ваша борьба с этим новым церковным течением?) — Я предполагаю держать себя обособленно от Синода, пока не примут в Церковной жизни участие Митрополит Пётр или Митрополит Кирилл, в православии которых я не имею данных сомневаться. 6-й вопрос — (Какие у Вас основания и какова Ваша тактическая линия к борьбе и в борьбе против платформы Временного Синода?) — Лично я, как до сего времени, так и в будущем, не намерен вести никакой борьбы, а только оберегаю себя, чтобы не быть участником чужих грехов (Синода), а равно если кто обращается ко мне за советами из близких мне по поводу нового течения церковной жизни, то разъясняю, как сам понимаю. Дальше этого дело не шло и думаю, не пойдет ввиду того, что я слишком незначительная личность в сравнении с М. Сергием и Синодом; да и вообще я не считаю себя способным на какую-либо административную организационную деятельности, так как не имел никогда в ней практики. 7-й вопрос — (Какие ставите вы цели борьбы своей с этим новым церковным течением?) — Только спасение своей души, т. к. верую, что они (синодалы) разоряют Православие, омирщают его, оземленяют его и совсем извращают сущность Православной Церкви. 8-й вопрос — (Какими методами и приёмами вы ведёте борьбу с этим новым церковным течением?) — Никакого определенного метода и приема у меня не было. Я с некоторыми священниками и мирянами заявил М. Сергию, что мы отказываемся от его духовного руководительства, так как считаем его уклонившимся с пути Спасения; он через воззвание вовлёк Церковь в неестественные ей мирские дела, а потому не может оставаться во главе управления, если не сознает своей ошибки и не изгладит её. 9-й вопрос — (С кем вы ведёте борьбу: с руководящими верхами этого нового течения или с их последователями в низах?) — До сего времени борьбы не было в точном смысле этого слова. Мы только оберегли себя от тех, кто заявляет нам: «Мы ваше духовное начальство и за непослушание запрещаем и пр.» В отношении к подчиненным мне пастырей и мирян (а тем более к чужим) я никаких запрещений, угроз, лишений, проклятий, проявлений злобы, неудовольствия и пр. не предпринимал и никогда не предприму, так как дело веры, дело спасения есть дело совести и свободы каждого, дело выбора и личного разумения, а не насилия. 10-й вопрос — (Не выходит ли борьба Ваша и ваших последователей за пределы внутрицерковных рамок и может ли впредь эта Ваша борьба ограничиться этими рамками?) — Безусловно, всё должно быть только внутри Церкви как Дома Божия, ибо всё течение возникло и имеет в виду исключительно душу и ее вечное спасение, а не внешние условия жизни человека. 11-й вопрос — (Как Вы поступите, если поведение Ваших последователей в какой-либо мере станет носить противоправительственный и т.п. характер?) — Если Правительство разрешит, то я мог бы лично в любое место явиться и разъяснить, и успокоить верующих, хотя бы мне там грозила смерть. Никогда не откажусь ни от каких заданий со стороны правительства, не связывающих моей совести, чтобы только доказать, что мы вовсе никогда ничего не злоумышляем против него. 12-й вопрос — (На какие церковные силы вы опираетесь в борьбе своей с этим новым церковным течением?) — Я служитель Спасения, и те, кто ищут Духовного Вечного Спасения, могут найти у меня всегда себе помощь в уяснении истины, как я сам её понимаю. Но, как мне кажется, этим вопросом более интересуется простой народ, который боится отпасть от Православия, а пастыри, к сожалению, остаются более равнодушными и безразличными, хотя они и образованы богословски. 13-й вопрос — (Какими своими лозунгами Вы собираете эти силы своих последователей?) — Православная Церковь – есть единственная благодатная Церковь, в которой благодатию Божией и совершается наше вечное спасение от этой жизни-погибели. Отпадение от Православия (обновленцы), извращение существа Православной Церкви (синодалы) лишают человека благодати спасения. 14-й вопрос — (О единстве Церкви и об отношении Ее к государству) — Единство Церкви может быть только благодатное, а не гражданское. Для нас, по Слову Божию, безразлично место, безразлична национальность и пр. пр. Для меня дорог и православный японец так же, как и православный русский. Чисто политическая гражданская организация Церкви верующих возможна только как подсобное орудие Гражданской Власти, как это и было до Революции, но это ненормально и печально. Государство ведает всю внешнюю жизнь верующих, а Церковь знает только исключительно духовные нужды верующих и все относящееся до молитвы. Мы весьма радуемся декрету об отделении Церкви от Государства, но, к сожалению, Правительство не верит искренности нашей радости. 15-й вопрос — (Признаёте ли Вы справедливость: а/ социалистической революции в России, б/ создания и существования настоящей формы государственной власти в СССР, в/ укреплении и защиты этого государства?)
— Принципы Социальной Революции – помощь бедным, угнетённым – истинны, и что Правительство СССР проводит их в жизнь – это меня весьма радует. По своему религиозному убеждению я могу допустить только эволюцию жизни, а не революцию, но против совершившегося факта не возражаю. По пунктам б.) и в.) – признаю справедливым, но только если укрепление не стеснит окончательно и не обрушится репрессиями на нашу православную веру. Культурная борьба с верой тут не имеется в виду.
http://www.ostrova.org/meteo/15voprosov/ |
